В России намечается серьезная реформа судов с участием присяжных, и Верховный суд уже подготовил соответствующую концепцию. Согласно информации, опубликованной 161.Ru, изменения предполагают, что председательствующий судья будет взаимодействовать с заседателями в рамках одной коллегии, а также планируется сократить максимальное количество присяжных.
Такое нововведение, по словам представителей Верховного суда, направлено на повышение мотивации граждан при исполнении обязанностей присяжного. Реформа включает в себя усиление ответственности за вмешательство в деятельность присяжных и сокращение оснований для отмены оправдательных вердиктов, которые были вынесены такой коллегией. Создатели новой модели настаивают на том, что она будет представлять собой «социальное партнерство».
На сегодняшний день роли судьи и присяжных четко разделены. Заседатели отвечают на ключевые вопросы: было ли совершено преступление, причастен ли к нему подсудимый и виновен ли он. В то время как назначение наказания, если обвиняемый признан виновным, остается за профессиональным судьей. В рамках реформы планируется уменьшить количество присяжных: в районных судах коллегия состоит из шести заседателей, а в областных — из восьми. Однако о внесении соответствующего законопроекта в Госдуму пока ничего не сообщается.
Обсуждение реформы суда присяжных происходит на федеральном уровне уже несколько месяцев. В марте текущего года президент Владимир Путин поручил правительству и Верховному суду рассмотреть предложения Совета по правам человека об изменении этого института. В числе предложений значится повышение выплат присяжным и усиление ответственности за вмешательство в их работу.
Адвокат Наталья Волкова высказала мнение, что инициатива реформирования суда присяжных возникла на фоне проблем, связанных с формированием коллегии. В весеннем отчете 2025 года упоминалась статистика, согласно которой с 2022 по 2025 год число дел с участием присяжных сократилось почти вдвое (с 1092 до 643). Эксперты выделяют несколько причин, среди которых — сложности с набиранием кандидатов в присяжные и высокий процент отмены вердиктов присяжных.
По словам Натальи Викторовны, уголовные разбирательства часто затягиваются из-за недостатка заседателей. Примером служит уголовное дело фельдшера Сергея Майстренко, обвиняемого в убийстве соседа. Судебное разбирательство не может начаться уже больше года из-за нехватки присяжных.
Она считает, что присяжное правосудие даёт гражданам возможность быть общественным контролем. Однако Верховный суд предполагает, что предложенная реформа поможет повысить стабильность вердиктов и уменьшить количество повторных рассмотрений. Волкова считает, что это не совсем правильная позиция: подсудимый имеет право на разбирательство его дела не профессиональным судьей, а обычными гражданами.
Адвокат также убеждена, что реформа выглядит как попытка повысить эффективность за счет снижения качества. Вопрос о том, как будет учитываться голос судьи в новой модели, вызывает сомнения, так как наличие нечетного числа голосов может нарушить процесс вынесения вердикта.
Другой адвокат, Евгения Кротова, имеет значительный опыт работы с судами присяжных. Она отметила, что реформа может вернуть систему к народным заседателям, что уже было пройденным этапом в истории. Суд присяжных в России существует с 2004 года, и его практика только начинает развиваться. Она выразила опасения о том, что реформы могут привести к утрате накопленного опыта и усилению давления на присяжных со стороны профессионального судьи.
Кротова также подчеркнула, что в смешанной коллегии судья будет влиять на вопросы факта и виновности, что затруднит независимость принятия решений. Обещания о сокращении отмены оправдательных вердиктов выглядят неубедительно, учитывая текущее положение дел, когда почти каждый второй оправдательный приговор отменяется.
Ева Меркачева, журналистка и правозащитница, также прокомментировала ситуацию. Она считает, что предлагаемые изменения могут привести к утрате суда присяжных как такового. Основной принцип суда присяжных заключается в том, что дело рассматривают граждане, а не профессиональные судьи. Однако в рамках реформы председательствующий судья предполагается как участник голосования, что, по мнению Меркачевой, критично и может подорвать независимость и тайность совещательной комнаты.
Таким образом, обсуждение реформы суда присяжных продолжается, и многие эксперты выражают опасения по поводу ее последствий. Очевидно, что изменения, которые планируются, потребуют тщательного анализа и обсуждения с участием профессионалов в области права и правозащитников, чтобы избежать возможных негативных последствий для системы правосудия в России.